“蜜雪冰城”“蜜味雪冰城”傻傻分不清？

人民網(wǎng)鄭州3月6日電 “被告使用‘蜜風(fēng)味雪冰城’‘蜜味雪冰城’等字樣，在文字構(gòu)成、整體視覺印象等方面都與‘蜜雪冰城’類似，經(jīng)營范圍也一致，容易讓消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，損害了我們‘蜜雪冰城’聲譽(yù)、品牌形象和市場評價(jià)……”

“我們沒有直接使用‘蜜雪冰城’字樣，與你們的商標(biāo)有顯著區(qū)別，而且這些標(biāo)識只是用來描述口味，這怎么能構(gòu)成侵權(quán)呢？2021年我們網(wǎng)店全年的銷量不足1萬元，何況我們在接到起訴后***時(shí)間就整改刪除了……”

近日，在河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院南曹人民法庭內(nèi)，一場唇槍舌劍的辯論正在展開，原被告雙方就是否構(gòu)成侵權(quán)各持己見，僵持不下。

法庭在查明案件事實(shí)后，認(rèn)為原告蜜雪冰城公司是“蜜雪冰城”系列注冊商標(biāo)的專用權(quán)人。在有效期內(nèi)，注冊商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

主審法官楊松華：被告在其店鋪內(nèi)商品介紹中使用的文字，均帶有“蜜雪冰城”字樣，該行為使易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，且被告在未得到原告許可的情況下，以盈利為目的使用“蜜粉雪兒冰風(fēng)城、蜜風(fēng)味雪冰城、蜜味雪冰城”等文字標(biāo)識進(jìn)行宣傳和銷售，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

***終，法庭判決被告停止侵權(quán)并賠償原告5萬元人民幣。

(來源：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除)