近日，寧波容百新能源科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“容百科技”）發(fā)布公告稱，該公司近日收到浙江省寧波市中級(jí)人民法院簽發(fā)的（2020）浙02知民初313號(hào)民事判決書，就原告比利時(shí)優(yōu)美科公司(UMICORE)針對(duì)公司提起的“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品專利侵權(quán)訴訟作出判決，這讓歷時(shí)一年的鋰電專利案終于有了關(guān)鍵性進(jìn)展。

該公告中提到，法院駁回了優(yōu)美科的全部訴求，并且還要支付案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)，合計(jì)47萬(wàn)余元。也就是說，容百科技一審判決中勝訴了！

值得注意的是，這是優(yōu)美科接連兩次起訴容百科技專利侵權(quán)，并索賠總計(jì)3.14億元的***起案件。

據(jù)悉，2020年9月，優(yōu)美科向容百科技提起專利侵權(quán)訴訟，稱容百科技“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品落入其編號(hào)為ZL201280008003.9號(hào)的專利保護(hù)范圍，訴請(qǐng)停止侵權(quán)并賠償，金額達(dá)6200余萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)容百科技稱，涉訴產(chǎn)品為公司622系列三元正極材料產(chǎn)品中的S6503型產(chǎn)品，尚未進(jìn)入商業(yè)化量產(chǎn)，因發(fā)展戰(zhàn)略等原因已停止開發(fā)。這個(gè)言外之意就是，622系列產(chǎn)品對(duì)于公司的影響比較小。

盡管如此，公司也并未置之不理，他們直接請(qǐng)求宣告“對(duì)方專利無效”。而后浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心針對(duì)已公證的“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)特征鑒定，并出具《鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品不存在優(yōu)美科涉案專利權(quán)利要求所含的技術(shù)特征。

因此今年7月28日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布決定書“宣告專利權(quán)部分無效”，容百科技取得訴訟案的初步成果。

***于涉案產(chǎn)品是否侵權(quán)，法院判定“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品未落入涉案專利的保護(hù)范圍，所以無法認(rèn)定容百科技實(shí)施了侵權(quán)行為，亦無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

另外，容百科技在公告中指出，本次判決對(duì)于公司鎳鈷錳酸鋰系列產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重大意義，本次訴訟的應(yīng)對(duì)印證且提升了公司在全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主保護(hù)能力與產(chǎn)權(quán)管理能力。

同時(shí)，公司已向優(yōu)美科另行提起“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”為由的民事訴訟，已獲法院立案。如果能夠勝訴，或許還將獲得相應(yīng)賠償。

圖源 PIXABAY

有資料顯示，截***2021年6月30日，容百科技在國(guó)內(nèi)外擁有127項(xiàng)注冊(cè)專利（發(fā)明專利56項(xiàng)，實(shí)用新型專利71項(xiàng)），主要涉及三元正極材料等。

而在2021年上半年，容百科技Ni90系超高鎳正極材料在產(chǎn)線大規(guī)模穩(wěn)定制備上取得突破，小批量供應(yīng)包括 3C、動(dòng)力電池、半固態(tài)電池等領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外客戶，Ni95 及以上超高鎳材料實(shí)現(xiàn)小試工藝定型。

不過，對(duì)于容百科技來說，此次的一審勝訴并不能讓這家公司松一口氣，因?yàn)樵诤竺孢€有更大的訴訟等著。他們之間真正的較量還是在下一場(chǎng)針對(duì)811系并索賠2.52億元的審判上。

2021年9月17日，優(yōu)美科指控容百科技和湖北容百鋰電材料有限公司的S85E型產(chǎn)品侵犯其ZL201580030857.0號(hào)專利權(quán)，請(qǐng)求法院裁決被告停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

***于訴訟結(jié)果如何，還有待法院的進(jìn)一步審理。

那么容百科技能否再贏一局呢？

這就要看優(yōu)美科在后續(xù)的行動(dòng)中，是否會(huì)針對(duì)容百科技及國(guó)內(nèi)其它鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)再度發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，相信到那時(shí)仍是行業(yè)持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。

近些年隨著我國(guó)電動(dòng)汽車的高速發(fā)展，鋰電池專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)早已悄然打響。畢竟在這個(gè)技術(shù)門檻極高的鋰電行業(yè)里，誰(shuí)擁有了關(guān)鍵核心技術(shù)的專利，就意味著誰(shuí)擁有了統(tǒng)治整個(gè)行業(yè)的權(quán)杖。

所以說，鋰電專利的糾紛不斷、用專利打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚***維護(hù)自身市場(chǎng)利益的手段將會(huì)越來越常見。

這讓小編想起了此前寧德時(shí)代訴中航鋰電專利侵權(quán)的案例。當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為，這件專利訴訟案可能是兩大動(dòng)力電池企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)博弈。

（來源：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）