近日，元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司與吉林省韻豐飲品有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)公開(kāi)，案號(hào)（2020）京0105民初15005號(hào)，審理法院為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。

該判決書(shū)顯示，原告元?dú)馍衷V稱(chēng)其在飲料等商品類(lèi)別上持有多個(gè)“燃”文字商標(biāo)（以下并稱(chēng)涉案四商標(biāo)）。二被告未經(jīng)許可生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“燃”字樣的飲品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品），侵害了原告就涉案四商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，造成重大損失，故訴***法院。

法院查明后認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝上發(fā)揮顯著識(shí)別作用的為“燃”文字，該標(biāo)識(shí)與涉案四商標(biāo)在字形、讀音上均十分近似，為近似商標(biāo)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用方式易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與元?dú)馍止炯吧姘杆纳虡?biāo)有特定的聯(lián)系，造成混淆。被訴侵權(quán)行為侵害了元?dú)馍止揪蜕姘杆纳虡?biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

本案裁判結(jié)果為，被告尚品習(xí)飲（北京）食品有限公司、被告吉林省韻豐飲品有限公司立即停止侵害原告元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司涉案四商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為；二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告元?dú)馍止窘?jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支55萬(wàn)元等。

（來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）