原告江蘇小廚娘餐飲管理有限公司擁有數(shù)十家“小廚娘”連鎖餐廳，“小廚娘”商標(biāo)1998年獲準(zhǔn)注冊，是南京市及江蘇省著名商標(biāo)。在日常經(jīng)營中，該公司發(fā)現(xiàn)，南京有不少打著“小廚娘”旗號攬客的餐飲企業(yè)，“金陵小廚娘”就是其中一個。

根據(jù)原告取證，“金陵小廚娘”共有3家連鎖店，設(shè)立時間為2014年***2018年期間，2015年獲準(zhǔn)注冊“金陵小廚娘”商標(biāo)，這些店在門頭招牌、店內(nèi)裝飾、員工服飾、菜單、宣傳海報等處均有“小廚娘”字樣，在地圖APP軟件以“小廚娘”為關(guān)鍵詞能夠搜到上述店面。同時，網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)平臺上，這三家店也被消費者稱為“小廚娘”餐廳。這三家店的面積在300-500平方米，餐位數(shù)在150個到250個之間。

“小廚娘”公司認為，“金陵小廚娘”招牌的使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，根據(jù)餐廳餐位數(shù)、上座率和餐飲行業(yè)利潤率估算，提出了賠償經(jīng)濟損失200萬元、并支付維權(quán)合理支出9.2萬元的訴請。

法院經(jīng)審理認為，結(jié)合雙方提供的證據(jù)可以看出，在被告使用“金陵小廚娘”之前，“小廚娘”商標(biāo)就已經(jīng)被認定為著名商標(biāo)，具有一定的知名度。被告在店鋪門頭、玻璃門腰封、洗手間指示牌、安全警示牌、服務(wù)員工作服及菜單上使用的“金陵小廚娘”標(biāo)識，與小廚娘餐飲公司的涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，從消費者對其稱呼來看，也構(gòu)成了實質(zhì)上的混淆。結(jié)合“金陵小廚娘”開店時間及商標(biāo)實際注冊時間，“金陵小廚娘”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊前，被告已實際長期使用該標(biāo)識從事餐飲經(jīng)營，侵犯了小廚娘公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

法院還認為，在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會作出“金陵小廚娘”商標(biāo)無效宣告裁定后，被告一方面向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求撤銷裁定；另一方面，又持續(xù)在同類別申請“金陵小廚娘”“古都小廚娘”“金陵小廚女良”“金陵小廚郎”等商標(biāo)，這些行為有明顯侵權(quán)惡意。

被告擅自使用“小廚娘”名稱，引人誤認為是小廚娘餐飲公司提供的餐飲服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。綜合考慮小廚娘餐飲公司商標(biāo)、字號的知名度和經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)主體的侵權(quán)規(guī)模及后果、主觀過錯程度、侵權(quán)持續(xù)時間等主要因素，法院酌定被告賠償小廚娘餐飲公司209.2萬元。該案一審由南京知識產(chǎn)權(quán)法庭審理，被告方不服判決結(jié)果上訴***江蘇省***人民法院，二審維持原判。

（來源：金陵晚報，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除）