近日，美國(guó)專利商標(biāo)局網(wǎng)站顯示，TCL公司從飛利浦受讓了15件美國(guó)專利。是否還包括這15件專利的其它同族專利，目前并不清楚。

自近年來(lái)雙方相繼在美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)展開專利訴訟之后，此舉是否意味著這場(chǎng)訴訟已經(jīng)走向和解，目前還有待進(jìn)一步確認(rèn)。

這15件專利大多是2011-2014年之間申請(qǐng)的，技術(shù)涉及音頻管理、視頻編輯、耳機(jī)降噪、文本輸入系統(tǒng)、手勢(shì)控制、監(jiān)測(cè)體征、OFDM、藍(lán)牙控制，***多的是用于監(jiān)測(cè)和記錄生命體征的體域網(wǎng)（BAN）專利。

此次交易涉及如此分散的技術(shù)領(lǐng)域，與雙方去年訴訟爭(zhēng)議的領(lǐng)域并不相同，所以還不能確認(rèn)是TCL主動(dòng)購(gòu)買，還是因?yàn)榕c飛利浦之間還有未決訴訟的情況下，因許可談判不成而先期被動(dòng)購(gòu)買。
飛利浦近年來(lái)對(duì)于中國(guó)企業(yè)的專利費(fèi)征收一直都比較強(qiáng)勢(shì)，中國(guó)很多電子和家電企業(yè)都苦不堪言。

華為在2019年，小米在2018年都曾購(gòu)買過飛利浦的專利。在飛利浦的專利生意上，買方還不乏西門子、IBM、AT&T等國(guó)外巨頭。

飛利浦和TCL之間可謂淵源頗深。1987年，李東生初到歐洲，就直接到飛利浦公司參觀學(xué)習(xí)，親身感受到了世界電子產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的氣息。此后，飛利浦還一度成為TCL的第三大股東。

即使這樣，飛利浦在專利收費(fèi)上對(duì)TCL一點(diǎn)不手軟。去年兩家公司在歐洲和美國(guó)都打起了專利官司。2020年2月12日，飛利浦在美國(guó)加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴TCL，指控其銷售的4K電視侵犯了飛利浦的三項(xiàng)美國(guó)專利US9,590,977，US10,298,564，US7,052,152B2，涉及背光和串流保護(hù)技術(shù)。

飛利浦稱早在2012年就已經(jīng)對(duì)侵權(quán)問題向TCL多次致信，但TCL未作出回應(yīng)，而且不僅沒減少侵權(quán)，反而增加了。此后，雙方訴訟進(jìn)一步升級(jí)。

2020年10月，飛利浦向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控TCL及海信等中國(guó)公司在美進(jìn)口和銷售的數(shù)字視頻播放設(shè)備侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。同樣在歐洲，雙方也從2018年就開始了專利訴訟紛爭(zhēng)，主要涉及2項(xiàng)飛利浦的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。2020年2月6日，巴黎民事法院在TCL和飛利浦之間有關(guān)專利訴訟管轄權(quán)的爭(zhēng)議中，駁回了飛利浦的請(qǐng)求，保留了TCL對(duì)于飛利浦以及總部設(shè)在法國(guó)的歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ETSI）起訴的管轄權(quán)。

這是源于雙方2018年的訴訟紛爭(zhēng)，在2015-2018雙方未能就SEP和FRAND的許可條款達(dá)成一致的情況下，飛利浦在英國(guó)對(duì)TCL提起專利侵權(quán)訴訟，希望獲得對(duì)TCL的強(qiáng)制令。2019年，TCL向巴黎民事法院起訴飛利浦和ETSI，請(qǐng)求法院對(duì)飛利浦對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利基于FRAND原則頒發(fā)許可證，并要求ETSI協(xié)助雙方當(dāng)事人授予這種許可證。飛利浦于是請(qǐng)求巴黎民事法院拒絕管轄權(quán)，理由是英國(guó)法院已經(jīng)在審理TCL與飛利浦之間的專利糾紛，如果英國(guó)和法國(guó)都對(duì)同一爭(zhēng)議作出裁決，有可能出現(xiàn)互相矛盾的情況。

正是基于上述背景，巴黎民事法院支持了TCL。法院認(rèn)為，TCL對(duì)飛利浦和ETSI的訴訟存在關(guān)聯(lián)，而且認(rèn)為ETSI的成員協(xié)議和ETSI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則都受法國(guó)法律管械，這是法國(guó)法院保留對(duì)這兩項(xiàng)要求的管轄權(quán)考慮的一個(gè)因素。
而且根據(jù)ETSI知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則第6.1條，SEP的所有者向潛在許可證持有人授予FRAND許可證的承諾被成為“第三方受益合約（stipulation pour autrui）”，一種法國(guó)民法中相當(dāng)于第三方受益人的條款。該條款在ETSI成員（SEP持有者）和第三方（潛在被許可人，無(wú)論是否是ETSI成員）之間建立了直接的合同關(guān)系。

而法國(guó)法院此次針對(duì)TCL與飛利浦的此次裁決，據(jù)說(shuō)是法國(guó)法院***次裁定SEP所有者根據(jù)ETSI受法國(guó)法律管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策所做的承諾構(gòu)成了“第三方受益合約”。

近來(lái)，有關(guān)總部設(shè)在法國(guó)的ETSI在雙方訴訟中的管轄和使用法律的案件逐漸增多，剛剛在美國(guó)第五上訴巡回法院結(jié)束的HTC vs 愛立信一案中，法官也就法國(guó)法院在ETSI上擁有的管轄和適用法國(guó)合同法等情況進(jìn)行了評(píng)論。

（來(lái)源：文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）