據(jù)媒體報(bào)道，Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司一案，將于8月25日上午9時(shí)在上海市第二中級(jí)人民法院開庭審理，案由為一般人格權(quán)糾紛。

據(jù)了解，原告李小龍有限責(zé)任公司注冊(cè)地在美國(guó)加利福尼亞州，創(chuàng)始人、法定代表人為李小龍的女兒shannon lee，中文名李香凝。

由于使用酷似李小龍形象圖標(biāo)，李小龍公司向真功夫餐飲提出訴訟，要求其立即停止使用李小龍形象、公開在媒體版面連續(xù)90天澄清其與李小龍無關(guān)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元和維權(quán)合理開支8.8萬元。2019年12月5日，上海市第二中級(jí)人民法院已正式受理此案。

從時(shí)間線上來看，早在2010年，李香凝就開始在中國(guó)采取多項(xiàng)措施進(jìn)行維權(quán)，包括在中國(guó)成立維權(quán)辦公室，維護(hù)李小龍形象的版權(quán)等。

目前,在美國(guó)及大多數(shù)國(guó)家和地區(qū),李小龍的形象、姓名等商標(biāo)專利均專屬于李小龍企業(yè)、基金會(huì)和李香凝母女。在此情況下，本案的焦點(diǎn)就在于，真功夫所使用形象圖標(biāo)，是否真為李小龍肖像。

肖像權(quán)作為公民依法享有的民事權(quán)利，始于出生，終于死亡，但去世的公民肖像、姓名等仍在一定期限內(nèi)受法律保護(hù)，若其肖像受不法侵害，可以由其近親向法院起訴侵權(quán)人。

從“真功夫”商標(biāo)圖案來看，無論是人物發(fā)型、人物動(dòng)作、衣服顏色和款式等均與李小龍的形象非常相似。

同時(shí)，根據(jù)2004年真功夫知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記書備注信息顯示：“真功夫圖形”內(nèi)容為由李小龍功夫造型圖案及“真功夫”“蒸的營(yíng)養(yǎng)專家”文字組合組成的造型圖案。

據(jù)此，李香凝曾向國(guó)家商標(biāo)總局提出過異議，認(rèn)為真功夫侵犯了李小龍的肖像權(quán)。但真功夫則對(duì)此表示，真功夫系列商標(biāo)是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，商標(biāo)權(quán)受到國(guó)家的法律保護(hù)。

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢，真功夫公司一共擁有349項(xiàng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)記錄，而***早一批關(guān)于“真功夫”的商標(biāo)是在2004年申請(qǐng)的，且?guī)缀踉谒蓄悇e上都進(jìn)行了商標(biāo)布局，通過常年使用已經(jīng)獲得了較高知名度。

也就是說，這批商標(biāo)注冊(cè)早已超出5年的時(shí)限，李小龍公司想要以此為突破口進(jìn)行維權(quán)實(shí)在不容易。

由于涉及人物較為知名，且持續(xù)時(shí)間久，此事在網(wǎng)上引發(fā)熱烈討論。時(shí)隔數(shù)年，該案即將公開審判，我們等待法律公平公正的審判結(jié)果。

但另一方面，在全國(guó)有600多家直營(yíng)門店的真功夫快餐，若***終因此不得不改換門頭，可以說會(huì)對(duì)其品牌經(jīng)營(yíng)和發(fā)展帶來重大打擊。

不過，有因才有果。如果說真功夫快餐當(dāng)初在設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)和申請(qǐng)注冊(cè)“真功夫”系列商標(biāo)時(shí)，沒有搭便車的意圖，而是申請(qǐng)注冊(cè)了具有公司特色的商標(biāo)，或許同樣可以通過服務(wù)和產(chǎn)品得到消費(fèi)者認(rèn)可，也可以避免面臨法律糾紛。

因此，注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候要以此為戒，誠(chéng)實(shí)信用才能長(zhǎng)遠(yuǎn)。這也給其他從業(yè)者敲響了警鐘，既要進(jìn)行充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，更應(yīng)通過提高服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量搶占市場(chǎng)。

本案***終結(jié)果走向，值得持續(xù)關(guān)注。