日本制鐵起訴中國(guó)寶鋼、豐田公司侵犯其“無(wú)取向電工鋼”專(zhuān)利一案持續(xù)在全球發(fā)酵，各國(guó)主流媒體都進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。

 那這起案件背后的“無(wú)取向電工鋼”的專(zhuān)利為何這么重要？我們?cè)?/span>上一篇中已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，這項(xiàng)技術(shù)可以認(rèn)為是新能源電動(dòng)車(chē)的關(guān)鍵技術(shù)之一。

根據(jù)浙商證券的研報(bào)分析顯示，電工鋼可分為取向和無(wú)取向兩大類(lèi)，取向電工鋼技術(shù)門(mén)檻***高，其次是高牌號(hào)無(wú)取向，***后是中低牌號(hào)無(wú)取向。取向電工鋼用于變壓器行業(yè)，產(chǎn)品附加值高但需求總量小。無(wú)取向電工鋼用于電機(jī)行業(yè)，量大面廣。新能源汽車(chē)使用的是高牌號(hào)無(wú)取向硅鋼和無(wú)取向兩大類(lèi)，取向電工鋼技術(shù)門(mén)檻***高，其次是高牌號(hào)無(wú)取向，***后是中低牌號(hào)無(wú)取向。

來(lái)源：浙商證券

日本制鐵在電工鋼上的技術(shù)實(shí)力不僅僅體現(xiàn)在此次起訴寶鋼的“無(wú)取向電工鋼”方面，實(shí)際上在技術(shù)門(mén)檻更高的“取向電工鋼”方面，日本制鐵依然是領(lǐng)導(dǎo)者，技術(shù)超群。

 而且在九年前就曾毫不手軟的將韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵送上法庭，指控浦項(xiàng)制鐵侵犯其晶粒取向電工鋼（grain-oriented electrical steel, GOES）專(zhuān)利。GOES是用于電力和配電變壓器鐵心的專(zhuān)用鋼。

2012年4月24日，日本制鐵在美國(guó)起訴韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵，指控浦項(xiàng)制鐵侵犯其四項(xiàng)專(zhuān)利：US5,261,972（172專(zhuān)利）、US6,613,160（160專(zhuān)利）、US7,442,260（260專(zhuān)利）、US7,976,644（644專(zhuān)利）。在美國(guó)，除了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟之外，日本制鐵的訴訟請(qǐng)求還包括虛假?gòu)V告和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

與此同時(shí)，日本制鐵在日本也對(duì)浦項(xiàng)制鐵發(fā)起盜取商業(yè)秘密的指控。浦項(xiàng)制鐵則在韓國(guó)選擇回?fù)羧毡局畦F。

日本制鐵認(rèn)為，浦項(xiàng)制鐵參與了一項(xiàng)針對(duì)日本GOES技術(shù)多年的企業(yè)間諜活動(dòng)，包括盜取技術(shù)和商業(yè)賄賂，并將獲得的日本GOES技術(shù)納入到自己的GOES制造過(guò)程。

在起訴書(shū)中，日本制鐵認(rèn)為其是鋼鐵行業(yè)長(zhǎng)期的全球領(lǐng)導(dǎo)者，已投入了數(shù)十年和數(shù)百萬(wàn)美元來(lái)創(chuàng)新GOES技術(shù)，浦項(xiàng)制鐵則是日本制鐵在GOES行業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在上世紀(jì)80年代后期，日本制鐵聲稱(chēng)其在全球GOES市場(chǎng)中居于***地位，但浦項(xiàng)制鐵當(dāng)時(shí)在GOES的制造能力上落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

 日本制鐵提到，當(dāng)時(shí)浦項(xiàng)制鐵曾經(jīng)尋求改進(jìn)其GOES制造的方法，并就日本的GOES技術(shù)許可事宜試圖與日本制鐵接洽談判，但是日本制鐵拒絕這樣做。

 拒絕的后果就是日本制鐵認(rèn)為浦項(xiàng)制鐵通過(guò)非法手段來(lái)獲取GOES技術(shù)，這就包括對(duì)前日本制鐵員工使用“賄賂”的手段，以獲得日本制鐵的專(zhuān)有文件。在法庭的文件中顯示，浦項(xiàng)制鐵與日本制鐵的退休員工簽訂了合同協(xié)議。

直到2007年，日本制鐵懷疑浦項(xiàng)制鐵可能在使用日本制鐵的GOES技術(shù)，并開(kāi)始與浦項(xiàng)制鐵溝通，例如要求浦項(xiàng)制鐵解釋浦項(xiàng)低溫GOES制造方法與日本制鐵的專(zhuān)利方法相比，處于什么位置。

 但是，浦項(xiàng)制鐵卻拒絕就其是否侵犯日本制鐵的專(zhuān)利表明立場(chǎng)，只是說(shuō)其GOES制造工藝與日本制鐵的工藝是不同的。

 就在日本制鐵與浦項(xiàng)制鐵深陷專(zhuān)利、商業(yè)秘密糾紛的同時(shí)。

 韓國(guó)政府逮捕、起訴和定罪了兩面前浦項(xiàng)制鐵的員工，原因是他們將與GOES相關(guān)的商業(yè)機(jī)密泄露給一家中國(guó)鋼鐵企業(yè)。

 但是在日本制鐵看來(lái)，所謂的浦項(xiàng)制鐵泄露給中國(guó)的商業(yè)秘密，實(shí)際上并不是浦項(xiàng)制鐵的商業(yè)秘密，而是日本制鐵的商業(yè)秘密。

 日本制鐵認(rèn)為，自2010年以來(lái)，浦項(xiàng)制鐵對(duì)美國(guó)的GOES進(jìn)口增長(zhǎng)了五倍，相比之下，日本制鐵的市場(chǎng)份額則大幅下降。日本制鐵聲稱(chēng)提供了一些證據(jù)，表明它失去了72%的GOES市場(chǎng)份額，而POSCO相應(yīng)的將其市場(chǎng)份額擴(kuò)大了412%。

 在美國(guó)的專(zhuān)利訴訟中，浦項(xiàng)制鐵對(duì)日本制鐵提出的四件專(zhuān)利向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局專(zhuān)利巡回和上訴委員會(huì)PTAB提出了無(wú)效請(qǐng)求，***終結(jié)果644號(hào)專(zhuān)利和160號(hào)專(zhuān)利經(jīng)過(guò)審查，所有權(quán)利要求全部被無(wú)效掉。260號(hào)專(zhuān)利的權(quán)利要求1-5不具備創(chuàng)造性，但是繼續(xù)維持權(quán)利要求6和7的有效性。

***終，在2015年9月，浦項(xiàng)制鐵與日本制鐵達(dá)成了和解協(xié)議，以浦項(xiàng)制鐵向日本制鐵賠償300億日元（約2.5億美元）而結(jié)束了雙方之間的訴訟。
結(jié)語(yǔ)
日本制鐵此次起訴寶鋼，認(rèn)為在日本銷(xiāo)售和使用的寶鋼鋼板侵犯了其在成分、厚度、晶粒直徑和磁性方面的專(zhuān)利權(quán)利要求。

而企業(yè)里，對(duì)于這種核心材料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，一般會(huì)采用“商業(yè)秘密+專(zhuān)利”的方式，將可以逆向獲得的組份等技術(shù)特征用專(zhuān)利保護(hù)，但是對(duì)于難以逆向以及特殊工藝的參數(shù)控制則選用商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

這一點(diǎn)，其實(shí)在日本制鐵和浦項(xiàng)制鐵一案中，就有充分的體現(xiàn)，日本制鐵用專(zhuān)利和商業(yè)秘密兩方夾擊，***終迫使浦項(xiàng)制鐵不得不賠地割款。

目前來(lái)看，寶鋼一案目前僅暴露出專(zhuān)利糾紛，而且僅局限于日本法院一地，未來(lái)日本制鐵是否會(huì)擴(kuò)大訴訟區(qū)域和訴訟理由，還有待進(jìn)一步觀(guān)察。但是日本制鐵希望通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端來(lái)維護(hù)原有的產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系，對(duì)中國(guó)鋼鐵企業(yè)做出海外經(jīng)營(yíng)***的目的是明確的。

所以說(shuō)，這場(chǎng)中日韓關(guān)鍵技術(shù)的三國(guó)殺，真正看點(diǎn)或不在專(zhuān)利戰(zhàn)，而是背后看不到的不適合用專(zhuān)利保護(hù)的商業(yè)秘密之戰(zhàn)。

（來(lái)源：文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除）